熟成ワイン：ダブルマグナム対ボトル-Winestealssd.com

ポムロールのコンサルタント。クレジット：ChâteauLaConseillante

ハイライト
テイスティングホーム

デカンターのコンテンツディレクターであるジョン・スティンプフィグは、ポムロールのトップエステートであるシャトーラコンセイランテとその新しいテクニカルディレクターであるマリエルカゾーとの最近のブラインドテイスティングに続いて、ボトルとダブルマグナムで熟成したワインの違いを調査します。

ロンドンのカボットレストランは、その傑出したことで最もよく知られています ブルゴーニュ リスト。しかし、2月末には、トップをフィーチャーした魅力的なブラインドテイスティングが開催されました。 ポムロール エステート、シャトーラコンセイランテ。その隣人には、ペトリュス、レヴァンジール、ヴューシャトーセルタンが含まれます。

に行くデカンターのボルドーファインワインの出会い今週末？そこでラコンセイランテワインをお試しください。

興味深い実験

小規模で限られた年間グランドビン生産（ヴィンテージあたりわずか4,000ケース）から、この地所は30年以上の間、さらに限られた数のダブルマグナムを抑制していました。そのうちのいくつかは現在著しく不足しています。しかし、永遠に姿を消す前に、MD Jean-ValmyNicolasとLaConseillanteの新しいテクニカルディレクターは、同じヴィンテージのワインがボトルとダブルマグナムの両方でどのように熟成したかを比較対照することは興味深い実験になると判断しました。

数十年にわたる

寛大にも、彼らはロンドンに来て、過去40年間の5つの傑出したヴィンテージを幸運なジャーナリストのグループに提示し、違いを見つけることができるかどうかを確認しました。 La Conseillanteは常に最高のパフォーマンスを発揮し、最も特徴的なポメロルの1つであったことを考えると、この機会は見逃せないほど良かったです。

期待

ロジックは、より大きなフォーマットはよりゆっくりと老化するべきであり、色はより深くそしてより暗くなければならず、そしてアロマはより新鮮でより進化しないべきであると私たちに告げています。同様に、味わいの果実はより原始的であり、タンニンは標準的なボトルよりも少し筋肉質でなければなりません。さらに、これらの違いは古いヴィンテージで最も明白に見えるはずです。ただし、ブラインドテイスティングが単純または単純なことはめったにありません…

以下を読み続けてください

Castello di Ama、L'Apparitaの30年

専門家のアルドフィオルデッリのお気に入りのワインをご覧ください...

ブルゴーニュ、ブルゴーニュセラー

ワインのアドバイス：窓を飲む

保存していたボトルをいつ開くかわからない場合は、ポートやシャンパンを飲むのに最適なのはいつですか？どうやって

なぜワインを曝気するのですか

1985年

そしてそれは、1985年の恒星の形での最初のテイスティングの組み合わせで証明されました。ダブルマグナムであることが判明したワインは、鼻でより活気がありましたが、より明るい色合いとより少ない主要な果実を持っていました。しかし、時間が経つにつれて、ダブルマグナムはどんどん良くなっていきました。昼食を注ぐまでに（2回デカントしてから1時間程度、3時間近く）、綺麗に咲きました。悲しいかな、これはエステートがセラーに持っている最後の残りのダブルマグナムの1つでした。昨年、これよりも良いボトルをたくさん飲んだかどうかは疑問です。

1990年

次は1990年代の2つです。どちらのワインも、重くならずに力強く、濃縮され、密度が高いままでした。どちらも落ち着きと優雅さを持っていました。私の味覚では、最初のワインは鼻に少しココアパウダーがあり、口に脂肪があり、2番目のワインはより花のようで新鮮な味わいを示しました。どちらも素晴らしく、記憶に残る長さでした。しかし、違いは明白ではありませんでした。全体として、セカンドワインはより大きなフォーマットである可能性が高いようでした。

2001年

2001年はラコンセイランテのもう一つの素晴らしいヴィンテージで、おそらく素晴らしい2000年よりも優れています。両方のボトルは現在、華やかで、セカンドワインはより深みがあり、赤い果実味が少し感じられます。どちらも色、構造、甘さ、緊張感の深さは素晴らしいものでしたが、2番目のグラスの方がより活気があり、力を維持しているように見えました。よりゆっくりと進化するので、それは二重マグナムであることが証明されました。

2005年

2005年のヴィンテージの集中した特徴を考えると、ダブルマグナムから注がれたグラスはよりタンニンの重さを示すと予想されます。実際、どちらのワインも贅沢に上質で、酸味のある背骨と、濃厚できめの細かいタンニンが、おいしく複雑なカシス、ブラックベリー、バイオレットのフレーバーのウェルターを支えています。このヴィンテージは、カゾーの前身であるジャン・ミシェル・ラポルテの最も初期のヴィンテージの1つであり、100％新しいフレンチオークで熟成されました。どちらのワインも素晴らしく完成度が高かったが、ほとんどの人にとって、どちらがダブルマグナムであるかは明らかだった。最初のワインは、より多くの詰め物、純度、そして主要な果実味を持っていました。そして、より広いタンニンのフレームは確かに指針でした。

2009年

個人的には、最後の最後のペアである2つの2009を分離することは不可能であることがわかりました。おそらく当然のことながら、この熟した、寛大で肉付きの良いヴィンテージが瓶詰めされてから、2つを区別するのに十分な時間が経過していませんでした。どちらのワインも、絹のようなジューシーなタンニンとともに、素晴らしい色、甘さ、印象的なエレガンスを持っていました。

結論

テイスティングは何を証明しましたか？老化理論が成り立っていることを示していると思います。最後の2つを区別することはできませんでしたが、少なくとも古い3つのペアのダブルマグナムを正しく識別することができました（トップマークは、5つすべてのスポットを獲得したマーガレットランドに行きました！）。

標準のボトルもどれほど優れているかを指摘する価値があります。どのボトルサイズでもこれらのワインを飲むことに遠く離れて失望することはありません。興味深いことに、ワインは3つの異なるワインメーカーによって作られましたが、すべてのワインは雄弁に語っています。起源とヴィンテージ。しかし、テイスティングのワインは間違いなく1985年のダブルマグからのものでした。