禁酒法期間中にアルコール用品が破壊された
- ハイライト
- ワインの記事を長く読む
- 雑誌：2019年8月号
それをばかげていると呼んでください。ナイーブにダブします。それを双曲線的に、これまでに考えられたアルコールに対する最も無邪気で最も実りのない縁石として説明してください。もちろん、私たちは、ちょうど1世紀前に、米国連邦政府に「酔わせる酒」の販売を大幅に妨げる手段を与えた米国憲法修正第18条について話している。理論的には、より良い社会を育むために批准された禁酒法は、反対の効果をもたらすことが証明されました。酒類密輸入者、スピークイージー、そして支持者がそれが解決すると素朴に信じていたよりもはるかに多くの問題を引き起こした修正案を全面的に無視するという象徴的な時代の到来を告げたアルコールの禁止。
しかし皮肉なことに、すべての兆候は、ワインが主にスピリッツに照準を合わせた禁止論者の主要な標的ではなかったことを示しています。ワイン生産者のアンドレア・スバルボロは、早くも1907年に指摘しました。彼のパンフレットの1つで彼は次のように書いています。 「ワインが安くて地味な国はありません。ワインの愛情が一般的な飲み物として熱心な精神に取って代わっています。実のところ、これはウイスキーの悩みの種に対する唯一の解毒剤です。」しかし、これはどうしたのでしょうか。ワインはひとまとめにされ、その事実上の禁止は、全国のワイン栽培に計り知れない損害をもたらしました–最も壊滅的な カリフォルニア 、そして今のように組合で最も権威があり、最も広く植えられた州。
禁止のタイムライン
19世紀後半から20世紀初頭 「ドライ」な動きが強まり、米国ではカリフォルニアワインが盛んになっています
1907年 ワイン生産者のアンドレア・スバルボロは、ワインはウイスキーではないと主張しています
1919年1月16日 修正第18条は批准された「酩酊酒」の販売は禁止されています
1920年1月16日 ボルステッド法は、家庭でのワイン製造と酒類密輸入の急増に影響を与えます
1923年 BeaulieuVineyardのオーナーであるGeorgesde Latourは、活況を呈している聖礼典ワイン事業のために新しいブドウ園を植えています。
ニッキー・リードとイアン・サマーホルダーの離婚
1927年 家庭用ワイン製造のブドウの販売は、現在、酒類密輸入者が横行しています。
1933年12月5日 憲法修正第21条が発効禁止が撤廃される
禁止後 カリフォルニアのワイン産業の回復はゆっくりと始まります厳格な規則は助けにはなりません
1966年 伝説的なワイン生産者のロバートモンダヴィが名を冠したワイナリーを設立
1976年5月24日 パリのワインテイスティングの判断は、カリフォルニアワインの品質を確認します
ナパのボーリューヴィンヤードは聖礼典ワインを作ることで禁酒法を生き延びました
残酷な打撃
禁酒法の前夜、カリフォルニアのワイン産業は数世代にわたって繁栄していました。ソノマやナパ（現時点では前者は後者よりもはるかによく知られていました）などの馴染みのある地域から調達されたVitisviniferaブドウのみから生産された最高級のワインです。他のいくつかの地区。 1919年までに、約121,400haが耕作され、700以上のワイナリーが操業しており、すべての価値があると、サンフランシスコのDD Bowman裁判官は、州の財源の「年間収益は30,000,000ドル」と主張しています。 「1919年に」と禁酒法当局のヴィヴィアン・ソスノウスキーは述べています。「禁酒法の前の特に輝かしい秋の間、世界はまだ谷のすべてのワインと牧場の家族のための約束でいっぱいでした。しかし、その約束は、彼らの国への信仰とともに、すぐに残酷に破られるでしょう。」
1920年1月16日、国家禁止法が施行されました。アーチ禁止者のアンドリュー・ヴォルステッドにちなんでボルステッド法としてよく知られているように、禁酒法の効果はほとんど瞬間的でした。たとえば、特に1919年の豊作の後、販売できなくなった、すぐに使えるカリフォルニアワイン643,520hlをどうするか。さらに重要なことに、ワイナリーとその生計が彼らに依存していた何千もの家族がどのように生き残るのでしょうか？禁酒法は規制の抜け穴によって戦うことができますか？ワインを違法に販売することによって？
アンドリュー・ヴォルステッド下院議員
アメリカのワインの歴史家トーマス・ピニーによれば、「アメリカのワイナリーの禁止に対する最も単純で最も一般的な対応は、乾燥した食用ブドウの製造や切り替えなど、新しい事業に着手することによって生き続けることを試みるのではなく、単に廃業することでした」未発酵のブドウジュースの生産に。確かに、ワインの生産は許可されているが販売は許可されていない不合理な規制に至るまで、政府機関の即時訪問が閉鎖される可能性があり、場合によっては閉鎖されるなど、課題は克服できないように思われました。
聖餐式と薬用のワインを作るためのブドウは、カリフォルニア州グアスティのブドウ園にあるオープンな鉄道車両に積み込まれています。クレジット：Philip Brigandi、米国議会図書館
南の女王エピソード11
サバイバルテクニック
それでも、カリフォルニアのいくつかのワイナリーは、しばしば独創的に生き残ることができました。法的な抜け穴は非常に重要であり、最も効果的なのは家庭でのワイン造りの許可です。 「禁酒法時代の最初のヴィンテージである1920年には、26,000台以上の新鮮なブドウの鉄道車両がカリフォルニアから出てきました」とピニーは報告し、その多くはアメリカのキッチン、地下室、ガレージでワインを作るために東海岸に向かいました。 1927年までに、荷車の数は72,000を超え、カリフォルニアのブドウの木の植え付けは禁酒法以前のレベルのほぼ2倍になりました。
残念ながら、ピニーはブドウのほとんどが嘆かわしい品質であったと述べています。 –本物のワイン用ブドウではなく「出荷用ブドウ」。「赤い「出荷用ブドウ」の中で最も人気のあるもの」は、アメリカのワイン史家チャールズ・サリバンが「アリカンテ・ブシェット」であったと述べています。 ジンファンデル 、プティシラー、 カリニャン とマタロ（ ムールヴェードル ） ’。白ブドウのバージョンは通常はるかに悪かった。
他のワイン生産者は宗教に目を向けました。たとえば、ナパのラザフォードにあるボーリューヴィンヤード（BV）では、ボルステッド法が「秘跡」を目的としたワインを除外したため、ワインメーカーのレオンボネットがサンフランシスコの教区のためにワインを作りました。実際、宗教的なワイン事業は、BVの所有者であるGeorges de Latourにとって非常に好調だったため、サンフランシスコ湾の向こう側にあるリバモアバレーのウェンテヴィンヤーズでリースを引き継ぎ、彼は自分の高品質の赤と一緒に上質な白ワインを販売することができました。それにもかかわらず、薬用の理由で法的に処方されたワインは言うまでもなく、そのようなワインが祝福を伴う割合についてのみ推測することができます。これは別の禁酒法の抜け穴です。
あるいは、ワイン生産者は単にボルステッド法を無視し、彼らのワインは海岸の上下で公然と入手可能でした。サンフランシスコでは、ピニーは、レストランは「禁酒法にもかかわらず働き続けたベイエリアの小さなワインメーカーから十分に供給されていた」と主張しています。彼はまた、次のように主張しています。逸話的な文献はかなり大きいです。私の印象では、ワインカントリーやサンフランシスコのノースビーチのような場所にあるカフェやレストランは、恐れることなくワインを提供できると思います。反対の方法–ワイン生産者のエベレット・クロスビーによって確認された概念は、ピニーが観察し、後にリバモアバレーのプレザントンのスピーチイージーで、市長と彼の側近がシャッターのない窓から定期的に見られることを思い出しました...通りの向こう側彼らが地元の赤ワインを飲みながらバーに立っていたとき、市役所から。
もちろん、酒類密輸入は、ワインが地元のレストランやスピークイージーに届く方法でした。 「大量の酒類密輸入がありました」とサリバンは主張します。 「たとえば、サンタクララでは、法を執行しようとして、地元の保安官が選挙で敗北した可能性があります。」
さらに、彼は次のように述べています。「賄賂を贈る必要すらありませんでした。ブドウはソノマとナパから来て、湾を横切ってはしけました…[モントレー湾の]バルゲットで、彼らは無制限の量のワインを作りました。 1933年12月に廃止されるまで、これらはカリフォルニアのワイナリーが生き残り、場合によっては繁栄するための主要な方法でした。
酒類密輸入者の残骸、1932年
禁酒法を超えて
しかし、廃止の時までに、全体的な被害は発生していました。大恐慌が激化する中、うんざりした大衆と新たな収入の切実な必要性に駆り立てられて、第21修正は禁酒法を取り消したかもしれませんが、カリフォルニアのワイン栽培を以前の状態に戻すことはほとんどありませんでした。 1933年の終わりまでに、380のワイナリーしか存在せず、廃止を見越して年初の177から増加しました。さらに悪いことに、州全体が高品質のブドウをほとんど欠いていたとピニーは述べています。の総ヘクタール カベルネ・ソーヴィニヨン 325ha未満でした ピノ・ノワール 243haまで、182haまで リースリング と121ha シャルドネ 。今の問題は、かつて繁栄していたワイン産業をこれらのわずかな数字からどのように再燃させるかということでした。知識豊富なワイン生産者は、カリフォルニアの最高のサブリージョン、ブドウ園、サブサイトの驚異的な可能性を再発見し、おそらくいつの日か、ヨーロッパのワイン生産者に何か考えさせることさえできるでしょうか。
それから、廃止自体の性質があり、それは主にアルコール（ワインを含む）を州の直接の支配下に置いた。 「それは非常に簡単です」とサリバンは交差して説明します。 「憲法修正第21条は惨事でした。それはワイン問題に対する州の権限を固め、憲法修正第10条を介してすべてを台無しにしました。今日は[カリフォルニア]のワイン生産者に聞いてみてください。州を通過する輸送などの制限はばかげています。ワイナリーから聞いたのは、何かを成し遂げるために提出しなければならない書類をジャバリングすることだけです。」
今日、カリフォルニアの規則は多くの場所よりも緩和されていますが、禁酒法後の規制の残骸が残っており、その時代遅れの規定は州の境界を越えた市場アクセスを妨げ、単純なイニシアチブでさえ困難にしています。たとえば、ワイナリーで訪問者を歓迎し、サンプルを提供するには、所有者は必要な許可を確保するためにフープを飛び越える必要があります。
態度的には、禁酒法の効果も消えるのに数十年かかりました。家庭でのワイン造りによって引き起こされた大きな評判のダメージのおかげで、廃止後の数十年は、地元のワインの品質に対するアメリカの信頼に大きな打撃を与えました。個人、最も有名なのは不屈のロバート・モンダヴィで、1960年代半ば以降、徐々に権利に問題を設定しましたが、真実は、禁酒法の間に生産された実行可能なワインが非常に長い間国民の味覚を酸っぱくしました-評判に起こったことと同じように1970年代初頭の規制変更後のドイツのリースリングの。
おそらく禁酒法の最も有害な影響は、たとえば食事時に賢明に取り入れられるライフスタイルの選択肢としてのワインがどういうわけか不適切であることをアメリカ人の世代に納得させるのに役立ったことでした。そして、近年、この誤解に対抗するために大きな進歩が見られましたが、被害は発生しており、まだ完全に取り消されていません。
本当に、それをばかげていると呼んでください。未熟なダブ。これまでに試みられたアルコールの最も賢くなく、最も無駄なチェックとして、それを誇張して説明してください。しかし、決して、禁酒法を面白くないと呼ぶことは決してありません。
生き残ろうとしているだけ：カリフォルニアでの酒類密輸入
ヴィヴィアン・ソスノフスキーの本の中で 川が赤くなったとき：アメリカのワインカントリーにおける勇気と勝利の驚くべき物語 、酒類密輸入は大企業でした。また、何千人もの禁酒法の従業員が「サンフランシスコ湾全体で密かにブドウとワインをはしけている…小規模なブドウ栽培者とワイナリーの所有者と戦う準備ができている」というリスクもありました。確かに、ほとんどの役人は賄賂を受け取ることができますが、常にではありません。 「アルコールを盗んだ罪で起訴された上司や、クリスマスプレゼントとして「薬用」アルコール[ワイン]の公式処方箋の本を配った」など、まったく曲がった人もいました。
しかし、人々は生き残る必要があり、ほとんどのワイン生産者は最後の手段として酒類密輸入者でした。 '酒類密輸入者になることを選択することは、彼らにとって、自尊心への残酷な打撃であり、逮捕されるか、面倒な支払いをするという大きなリスクでした。ワイン製造施設が連邦政府機関の軸によって破壊され、トラックが没収され、子供と妻が恐怖に陥った。」禁止の従業員については、不正直に屈した人もいれば、他の人と同じように低賃金の仕事であり、日曜日も含まれていました。オフ。
Julian Hitnerは、現在ボルドーの完全な歴史に関する本を研究しているワインの歴史家です。の作者であるThomasPinneyに特に感謝します。 アメリカのワインの歴史 、およびの著者であるCharles Sullivan カリフォルニアワインの仲間 、彼らのかけがえのない援助のために。
