月曜日のジェフォード：禁じられた領域への旅-Winestealssd.com

Cainクレジットでの霧のパノラマ：Janis Miglaux

ハイライト

アンドリュー・ジェフォードは、オーストラリアとナパバレーのカベルネワインのブラインドテイスティングからのフォールアウトについて話し合い、「悪意のある警官」になることを避けようとします。

今年の初め、私はいくつかの主要なナパとオーストラリアのカベルネのブラインドテイスティングに参加しました。私（および他の2人のテイスター）が優れたスコアではなく低く評価したワインの1つは、2008年のカインファイブでした。

私は過去数年間、このワインを作っているクリス・ハウエルと定期的に連絡を取り合っています。彼は繊細で深いワイン思想家であり、谷のテロワールを理解している人はほとんどいません。私のスコアがクリスを混乱させるかもしれないと思ったので、私は彼に事前に警告するために彼に一線を引いた。

「心配しないでください」と彼は元気よく書き返しました。 3人のテイスター全員が何らかの方法でワインの香りを質問し、1人はワインが減る可能性があると感じました。「カインワインは（意図的に）減少し、ブレタノマイセスによる発酵は許容されるだけでなく、カインファイブでも奨励されています。これらの2つの要因だけで、テイスティングパネルがオフになります。

ビッグブラザーシーズン21エピソード15

「あなたが知っている誰かが、現代のワイン造りの「禁じられた領域」のためにどのように冒険することができるかを探求したい場合、またはワインの試飲についての私の考えを知りたい場合は、私はあなたのためにここにいます。」

言うまでもなく、これは私が辞退することを気にしない招待状であり、夏の終わりに私たちはこれらの問題について魅力的な対応をしました。彼は、1964年のClos desLambraysや1978年のChRayasなど、彼が最も影響を受けたワインのいくつかを味わう機会があったと述べました。

ウォーキングデッドジュディス生きてる

「それらすべてに共通しているように見えるのは、複雑さ、ニュアンス、陰謀、そしてもちろんバランスの取れた流れるような味わいで、長い余韻があります。

「彼らにも共通しているのは、現代のワイン醸造学の規則に従わないということです。この否定的な属性-適合の失敗-は私が興味を持っている属性の原因ですか？」

これが、彼が自分自身のために「ワインの欠陥」の役割を比較検討するように導いた質問でした。「TCAのようないくつかは耐えられず、単に議論することができません。しかし、揮発性の酸性度などの他のものは、議論や調査の対象となる可能性があります。それは程度の問題ではないかもしれませんが、性格とそれがワインにどのように影響するかという問題です。また、文脈の問題、そしてワイン文化の問題です。つまり、酸化、還元、メルカプタンを使用します。また、ジアセチルなどの特定の乳酸アロマ。」

そしてブレット？「ブレット自体は欠陥ではありません。むしろ、ブレットによって生成される可能性のある特定の分子のアロマの経験が、私たちが気に入らないのです。ブレットはエージェントであり、結果ではありません。そして、エージェントは結果と混同されるべきではありません。その結果の多くは可能です。」ハウエルによれば、それは馬の毛布や絆創膏だけでなく、バラやジャスミン、トーストしたヘーゼルナッツやトリュフでもあります。

クラフトビール醸造所はハウエルの論文を支持するでしょう。ブレットは、バートンアポントレントの理想に基づいたペールエールで硫黄のノートが求められているように、特定の固有のベルギービールスタイル（ランビックやグーズなど）の重要な要素です（町の醸造用の水は石膏のベッドを通り抜けてろ過され、硫黄分が残ります）。ジアセチルは、非常に楽しんでいる特定の英国のラガースタイルの重要な成分です。これらのノートがビールで愛されているのなら、なぜそれらはワインで嫌われるべきなのでしょうか？

この通信により、2008年のカインファイブに2回目のチャンスを与えたいと思いましたが、状況が異なると、最初のチャンスとは2回目のチャンスがありました。言い換えれば、ワインコミュニティの敏感さや神経症から、そしてテイスティングベンチの必要な人工性から遠く離れています。

ncis：ロサンゼルスシーズン10エピソード4

私のワイン以外のすべての友人の中で最高の味覚は、間違いなく、35年間彼らを知っているスチュアートとゾと呼ばれる英国のカップルに属しています。私は彼らと食事をするのが大好きです。一部はZoがとても上手に料理するからですが、一部は私が持ってきたワインについて、あらゆる政治的正しさから完全に解放された方法で話し合うことができるからです。彼らは、自分たちが食べたり飲んだりするのが好きな議論、ファッション、姿勢、トレンド、レーベル、ヴィンテージの評判を知りません。それで、9月に彼らと一緒にいたとき、私は2008年のカインファイブをマークのないデカンターで、クリスチャンムエックスの2009年のナパヌークを含む別のデカンターと一緒に提供しました（ドミナスは高すぎました）。クリスチャン・ムエックスはクリス・ハウエルと同じくらい「複雑さ、ニュアンス、陰謀、そしてもちろんバランスの取れた流れるような味わいで、長い余韻が続く」ことを知っているので、比較のポイントとして後者のワインを選びました。私は彼らにカリフォルニアの赤を2杯飲むように言ったが、そのままにしておいた。

結果は目を見張るものがありました。彼らは両方ともすぐにカインファイブに暖まりました。「それは私にクラレットを思い出させます」とスチュアートは言いました。「それは、構造化され、エレガントで、口の中で乾く高品質のワインです。それは非常にうまくまとめられています。過度に官能的ではありません。甘さをコントロールすることはできません。それは本当に微調整されており、公式ではありません。素晴らしいフランスワインに見られるような複雑さを持っています。他に何を求めることができますか？私はバニラが嫌いで、多くのワインが幼児であると感じるので、通常はアメリカのワインを避けますが、これは非常に微妙で控えめです。」ゾは鼻が大好きでした。「さわやかです。入りたいです。」彼女はそのかすかな苦味が好きで、「ラングドックワインのように」それをハーブで見つけました。

ナパヌーク（£50 +カインファイブよりも安いワイン33.59ポンド）は、ノートが少なく、おそらく若く、苦味がないにもかかわらず、実際に甘かったので、あまり好きではありませんでした。もう少しタンニンがあり、「それほど厳しくない」ものでした。「形容詞はありませんでした」とスチュアートは要約しました。それにもかかわらず、それは好きなワインであり、空気でその甘さの一部を失い、より多くの構造を獲得しただけでなく、両方のワインは、彼らが飲んだウェールズのガワー半島の塩性湿地の子羊と非常によく合いました。

カインファイブが「欠陥がある」かもしれないという考えは、私も含めて私たちの心を決して超えませんでした、そして私がブレットの不快または退屈な側面を示すと私が認識するものに似たメモを見つけることができませんでした。しかし、その香りにはあまり果物がありませんでした。私には、血（生の牛肉や狩猟肉から浸出する血の香り）と粘土（スラブ、ローフムス、湿った土っぽさ）の匂いがしました。口蓋は決して力強いものではなく、むしろ微妙で、複雑で、静かで、実証的ではありませんでした。繰り返しになりますが、果実の成分は背景によく合っていました（口蓋には明白な果実—ダークブラックチェリーとブラックベリー–がありましたが）、それは非常に落ち着きがあり、柔らかく、ズキズキしていませんでした。

オリジナルのブラインドテイスティングで、この二次的で満足のいくフードワインにこのようなほこりっぽいノートとスコアを与えたことを恥ずかしく思いました。これがどのように起こったかを正確に見ることができましたが、高品質の資産が華やかで派手なワインに囲まれていました。そのような状況下でカインファイブを通過するように頼むことは、詩的な魂を持った競争相手が美人コンテストで裁判官に勝つことを期待するようなものです。ブラインドテイスティングに対する標準的な反対意見は、特定のワインが同業者の大多数とは異なる方法で機能するため、飲酒者がそれらを評価するためにラベルの文化的手がかりを必要とすることです。それは強い反対です。ブラインドテイスティングはまた、テイスティングベンチで単独で行うよりもテーブルでのパフォーマンスが優れているワイン（このような）を害します。

それは私にクリス・ハウエルによって踏まれた孤独で大胆で挑戦的な道を賞賛させました。ワインサーチャーでこのワインのスコアのいくつかをざっと見てみると、誰もそのドラムを大声で叩いていないことがわかります（ワインスペクテイターとジーニーチョリーはどちらも88ジャンシスロビンソン15.5アドボケイトスコアはまったくありません）。スチュアートとゾにさまざまなスコアリングシステムの概要を説明したとき、スコアリングの概念はかすかに危険であると感じましたが、どちらもこのワインが90ポイント以上に値することを強調していました。

結論？私はいつも、ほのぼのとした警官ではなく代理の酒飲みとして味わうように努めてきましたが、このエピソードは、私がさらに一生懸命努力しなければならないことを示唆しました。それは、ワインゲットーの外で試飲と飲酒の経験を共有することの価値を確認しました。そして、それ以上の証拠が必要な場合は、学問的な正直さではなく、飲む喜びが「欠陥」であるかどうかのベンチマークであるべきであることも証明しました。