ワシントンDCにある米国最高裁判所の建物。クレジット：Duncan Lock / Wikipedia
- ハイライト
- ニュースホーム
米国最高裁判所の裁判官は今週、テネシー州当局が州外のワイン小売業者を不当に差別し、開店前の2年間は州に居住することを将来のワイン販売者に要求したとの判決を下しました。
裁判官は、ワイン愛好家の選択を改善する可能性のある決定において、ワイン小売大手のTotalWineを含む挑戦者を7対2で支持しました。
一部の法律およびワイン貿易の専門家は、州外のワイナリーが消費者に直接販売する道を開いた2005年の「GranholmvHeald」判決と同じくらい重要であると証明できると信じています。
「この決定は、全国の自由貿易とワイン消費者の両方にとって歴史的な勝利です。 、 ’ 全米ワイン小売業者協会の事務局長であるトム・ウォークは述べた。
「最も重要なのは、最高裁判所の2005年のGranholm対Heald判決で定められた、ワイナリー輸送の禁止を覆す無差別の原則が小売業者にも適用されるという裁判所の判決です。」
しかし、Granholm v Healdに続く州ごとの法的論争が示すように、最新の判決が州間および州内の両方でのアルコール販売規則をめぐる論争に終止符を打つ可能性は低い。
ワーク氏は、彼の組織は「州が小売業者のワイン輸送法を変更してコンプライアンスを遵守するように説得する作業」を開始すると述べた。
若くて落ち着きのないジャック
しかし、州内の既存の流通システムを保護することに熱心な卸売業者は、法律を変更する試みに注意を払う可能性が高く、責任あるアルコール販売を確保するためにいわゆる3層流通システムが重要であると長い間主張してきました。
「州のアルコール法の大部分は、この判決の影響を受けません」と、Wine＆Spirits Wholesalers of America（WSWA）の社長兼CEOであるMichelleKorsmoは述べています。
最高裁判所の判決に同意しなかったと述べたが、公衆の健康と安全を保護する上でのアルコール規制の重要性に言及した判決の一部を強調した。
最新の最高裁判所の判決における重要な戦場は、21の範囲でした。st州が責任ある安全な消費を視野に入れてアルコールの販売を規制できるようにするために、禁酒法の後に制定された改正。
最高裁判所は21を却下しましたstテネシー州の居住要件に関する修正条項。連邦商務条項を無効にするために使用することはできないとの判決。
その理由の中で、裁判所は、「彼らがサービスを提供するコミュニティを知っている小売業者は責任ある販売慣行に従事する可能性が高いため、要件が責任あるアルコール消費を促進するという主張を支持する証拠もありません」と述べました。
WSWAのKorsmoは、次のように述べています。「アルコールは他の消費財とは異なるため、州に適切と思われるアルコールを規制する権限を与えるために第21修正条項が制定され、その権限は依然として広いままです。
「その権限を行使するにあたり、州は説明責任、公安、および経済競争を促進するために3層[流通]システムを制定しました。」
を参照してください ここでの完全な最高裁判所の判決 。
